約翰‧柏格（John C. Bogle ）在Bogle on Mutual Funds一書中談到指數化投資三個不被重視的理由：
- 違反常理
- 商業利潤不佳
- 希望永遠存在
違反「常理」
指數化投資違反我們的常識，一個沒有專業經理人選股的基金表現居然比較好？
共同基金投資人很少願意耐心地觀看數據、願意深入研究費用的影響，不願意相信大盤是難以打敗的。
因為對許多共同基金投資人來說，可以研究投資的時間很少，當然不可能去選股了，只好挑幾個看似不錯的基金，依據基金評等、歷史績效就定期定額扣款
部分主動投資人會認為：我已經下了那麼多功夫，努力研究這麼久，每天花三個小時再研究市場指標、看公司財報、訂閱第一手消息、參加社團，你說我居然無法打敗大盤？！
部分認為：我努力進修，積極向上，連一個平庸的指數都無法戰勝？別說笑了。
別忘了，市場就是由專業經理人、投信機構、散戶等所有人組成。
商業利潤不佳
與可以收取高額管理費、經理人費用的共同基金相比，指數化投資人追求最低成本投資，對於基金公司來說，必須得「薄利多銷」。
簡單的比喻，如果推出一款總開銷費用3%的共同基金，每收取100萬元的資產，就可以從中每年收取3萬元的費用。
但如果推出一款指數化基金，每年費用0.1%，每收取100萬元的資產，公司只能從中每年收取1千元的費用。
必須得多賣30倍才能達到相同的收入，只要一個人定期定額扣款總開銷費用3%的共同基金，勝過30個購買低成本指數基金的人。
而且在行銷指數化基金時存在著很多困難，對於許多基金投資人，買基金就是要取得最好的報酬，如果你告訴他們，指數化基金目的就是要追蹤大盤指數，取得大盤的報酬，你的報酬會跟大家一樣，一般人會怎麼想？
第一個人可能會想：蝦？這什麼東西，好少人買，臺灣的銀行還不推銷，感覺有點危險。
看看台灣市場就知道，單純追蹤大盤指數的基金、ETF的選擇少的可憐，因為市場小，再賣這種薄利的東西，利潤更不佳。
況且，當業績標準是依據手續費來比較時，怎麼會建議你減少買賣、長期持有，要減低投資成本？
當然不可能，因為投資人的成本，就是他們的獲利。
希望永遠存在
打敗大盤、簡單快速致富的案例都曾出現過，未來也還有。
因為真的有人成功地在很長一段時間打敗大盤，成功致富，達到目標。
不斷以這些人為標竿，前仆後繼的學習、上課、諮詢、付學費，期盼從這些人的身上學習到真傳，然後快速地完成目標。
甚至有些採取的投資策略反覆無常，找理由、找藉口、找抬轎，所謂的「財富自由」來自於學生的「學費」。
案例一直有，而且廣為人知。
對於追求這些目標的人，希望一直存在。
只有少數人願意緩慢地跟隨大盤，願意拿到大盤平均報酬。
接受自己的平庸，放棄超越大盤，實在是太令人難以接受。
低成本的指數化投資
許多人沒看到、沒算過低成本搭配指數化投資的威力，對於達成自己的財務目標是多麼有力、多麼踏實。
當一些人聽到指數化投資就是買進持有追蹤大盤的商品，幾乎什麼都沒做就拿到這些報酬，他們會嗤之以鼻、看不上眼，如果沒有深入研究，會不知道已經有數據顯示低成本、搭配指數工具對於長期報酬的影響有多大。
雖然歷史數據對於未來毫無幫助，但至少是個相對務實的方法。
他們不知道，大盤報酬就是由他們所組成，她、他、還有其他的人，所有投資人組合成這個市場，透過一些計算權重的方式，最後由一個大盤指數顯示而成。
不採取指數化投資人的幫助組成了指數，幫助了指數化投資人。
如果指數化投資無法獲取報酬的話，那麼整體投資人也無法獲得報酬，因為指數化投資追蹤大盤，而整體投資人組合成大盤。