在上一篇文章中，我是以將借貸成本扣除在預期報酬，來比較。 為了更接近真實狀況，第二次的比較我將投資報酬都列為相同的7%，但是將借貸成本的利息支出直接扣除在投資組合淨值上，以反映更接近真實的狀況。 在這樣的基礎下，再次進行蒙地卡羅模擬。 希望透過這次的比較，來評估借貸是否真的能夠帶來更好的投資結果。 模擬結果圖 最後淨值表格 我將最後的淨值整理成表格： 信貸單筆投資不借貸定期定額90分位：極佳狀況1,898,139167987975分位：較佳狀況1,482,488145103650分位：一般情形1,129,114123090925分位：較差狀況853,125104851310分位：極差狀況669,733910969 80萬本金會成長幾倍？ 將7年後的資產除以80萬，以80萬為基礎的話，可以知道這筆錢會成長幾倍，表格如下： 信貸單筆投資不借貸定期定額90分位：極佳狀況2.372.1075分位：較佳狀況1.851.8150分位：一般情形1.411.5425分位：較差狀況1.071.3110分位：極差狀況0.841.14 結果綜合比較 綜合兩次的模擬結果，我發現在一般情形下（50分位），不借貸的狀況都優於借貸。 在較差的投資狀況（例如買在較高的價位、遇到市場先下跌）等順序風險的狀況，借貸投資的輸給不借貸的定期定額。 值得注意的是，在極差的狀況下，借貸投資都會賠錢，80萬縮水只剩原來的 0.84 - 0.91 倍，約略虧損9%-16%，同時期不借貸的定期定額反而還會賺錢。 說完風險面，來看較好跟極佳狀況，借貸投資都優於不借貸。 但幅度並未如想像中巨大，或者說不借貸未必較差。 信貸單筆投資減少預期報酬每期扣利息不借貸定期定額90分位：極佳狀況2.512.372.1075分位：較佳狀況1.971.851.8150分位：一般情形1.511.411.5425分位：較差狀況1.151.071.3110分位：極差狀況0.910.841.14 總結 借貸投資是雙面刃，對於投資人來說，未必是比較好的結果。 即使是穩定的三師、百大、公教族群，能取得較佳的利息，在這樣的狀況下借貸去投資，也非如想像中穩賺不賠，能夠「套利」。 從這次的比較中，我發現能借多少錢，就代表你本身就有多少能夠「定期定額」的實力。 這種規律儲蓄、定期投入的方式，會讓人直覺不誘人、不夠快。 但借錢真的比較快嗎？ 值得我們細細思考。