近期在思考未來生養小孩的規劃，也跟公司培訓生的聊天，有人也提到如果自己有小孩，也希望他跟自己一樣唸私立學校，未來出國留學。
我們看到父母願意為了讓小朋友受最好的教育而不惜重本。
讓我不禁思考為何我們願意對教育付出？為何父母對於小孩的教育投資願意付出很多？
或是為何某項投資短期看不到收益，但卻會願意為了長遠利益而付出？
付出的學費是短期淨值的減少，但為何我們卻願意這麼做？
資本分配（Capital Allocation）是公司金融中的概念，是指公司決定將賺來的花在哪邊？以及如何花掉？
這個分配的用途在於提高效率與利潤最大化，分析的工具有：
- NPV淨現值（Net Present Value）
- IRR內部報酬率（Internal Rate of Return）
- ROIC資本回報率（Return on invested capital）
其中關於「犧牲短期利益，而獲取長期更大的利益」這個思考，可以從NPV淨現值（Net Present Value）的角度來看。
NPV代表淨現值（Net Present Value），公式是所有現金流往前進行折現，現值之和。
NPV是站在現在（零時刻），我做這筆投資項目，具體是賺錢還是虧錢多少？用於評估項目是否值得投資。
NPV可以體現公司財富的預期變化，在資本分配（Capital Allocation）中，NPV可以作為是否投資的標準
- NPV>0，則接受投資
- NPV<0，則拒絕投資
用個比喻來講，NPV就像是種一棵樹，NPV如果越大，代表這棵樹最終可以長得越高。
所以說，只要折現率（要求最低回報率）與未來的會帶來的現金流是正數，這筆投資就值得做，此外，如果NPV和IRR給出的結論發生衝突，應選擇NPV較高的項目，這是因為如果一棵樹長得比較快，但最終高度沒有最高，另一棵樹雖然慢一點，但是可以變成參天大樹，那麼應該選擇後者。
從這個角度看，讓自己或小孩接受教育，是投資自己的人力資本（腦袋），去工作產生收入就會產生現金流，即使這筆錢可能發生在很久以後，但只要總體的效益大於零（NPV>0），那麼這項決策就值得去做。
另一個角度想，為何有些人不那麼做呢？
在資本分配中有個陷阱（Capital Allocation Pitfall）是「短視近利」，因為急功近利追求短期財務業績而放棄長期來看可以產生正NPV項目（reject high-positive-NPV projects because such projects generate initial losses, which may cause such key financial measures as earnings per share and/or return on assets to be low or negative in the short run.）
這說明了為何有些人不願意做長期的投入，而只關注在短期的財務成就，我觀點也讓我重新再思考關於自己的財務規劃。
我們是否太過關注於當下的財務成就，例如：今年我存了多少錢、我投資報酬率多少、我投資什麼標的賺大錢…這種社群媒體喜歡的方向，而忽略了對於自己長期有利的面向，例如「什麼樣的配置有助於帶來整體更高的經濟效益？」、「我是否應該投資在自己的專業或人力資本上？」
了解這個觀念，或許我們就更能接受短期的現金流出，而願意等待長期更大的現金流入，以換取更大的收益，也更能理解為何有些人對於教育的重視。
總結重點，不要只追逐短期財務成就，而是要關注具有長期利益，能帶來更巨大價值的項目。（high-positive-NPV projects）。
你好，我是蔡至誠PG，任職於《阿爾發證券投顧》投資事業處，《我畢業五年，用ETF賺到400萬》作者，《提早五年退休：PG 財經個人財務調配術》講師。