先鋒集團投資致勝守則（2）均衡的資產配置

致勝守則第二條─均衡（Balance）

良好的投資策略始於資產配置，始於適合投資組合的目標。

Vanguard建議使用持股分散的基金建構一個適合你的資產配置。

在台灣，投資人可以透過指數型基金、或是ETF採行簡易的資產配置，複委託券商則可以使用的有永豐證券、富邦證券、國泰證券等；海外券商選擇多元，如Firstrade、TD ameritrade、Interactive Brokers等；或是使用自動化的投資工具如阿爾發機器人理財、富邦奈米投、永豐iBrain等。

當我們進行資產配置時，應該要以合理的風險和回報期望為依據，並應採用多元化投資，避免遭受不必要的風險。

資產配置和分散投資都源自於「均衡（Balance）」的思想。

由於所有投資都蘊含風險，投資者必須適當的資產配置，以便在風險與潛在報酬中維持平衡。

以下是Vanguard的論據：

1. 在一個分散的資產配置中，股票、債券和其他投資類型的比例決定了大部分回報及波動性。
2. 試圖通過降低持股比率來避免波動性和短期損失，這作法可能會使投資者暴露在其他類型的風險下，包括資金未能超過通貨膨脹或缺乏目標的風險。
3. 務實地假設未來可能的報酬在你的資產配置的過程中至關重要。
4. 在市場上，企業的領導力不斷變化，投資者必須分散投資以持續參與獲利，同時減輕虧損對資產的影響。

資產配置的重要性（The importance of asset allocation）

當建立投資組合以達成特定目標時，選擇可以達到目標的配置也很關鍵。

假設投資者持有廣泛分散的標的，不同的配置將決定投資組合的報酬和報酬的變動性。

Scott等人在2016年研究美國709檔共同基金自1990年1月至2015年9月間的月報酬，結果顯示：

長期下來，在分散式投資配置中，選標的（Security selection）以及擇時進出（market timing）對總報酬率的影響只占8.9%，而資產配置（Asset allocation）對總報酬率的影響占了91.1%。

資產配置（Asset allocation）對總報酬率的影響占了91.1%

不同股債比有不同的報酬率範圍

下圖顯示採取不同股債比的配置（Portfolio allocation），由1926年到2016年間，資產最佳與最差的報酬率，以及年化報酬率（Annual returns）。

由左至右分別是100%債券到100%股票，總共有10種基礎配置，有不同的年化報酬率（未扣除通貨膨漲）。

股票數據由何而來？

• Standard & Poor’s 90 Index from 1926 to March 3, 1957
• the S&P 500 Index from March 4, 1957, through 1974
• the Wilshire 5000 Index from 1975 through April 22, 2005
• the MSCI US Broad Market Index thereafter（2006-）

債券數據由何而來？

• the S&P High Grade Corporate Index from 1926 to 1968
• the Citigroup High Grade Index from 1969 to 1972
• the Bloomberg Barclays U.S. Long Credit AA Index from 1973 to 1975
• the Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Bond Index thereafter

不同股債比有不同的報酬率範圍

股票有風險，所以不要投資股票？

股票本身就比債券或現金等投資工具更具波動性。

因為試圖通過投資更穩定但回報較低的資產（如美國國庫券 U.S. Treasury bills）來逃避與股票投資相關的市場波動，可能會將投資組合暴露於其他更長期風險（longer-term risks）。

即使股市不會侵蝕你的資產，還有其他因素會侵蝕你的購買力。

分散投資能有效控管風險

雖然分散投資無法保證減少投資風險，但分散投資對於控管傳統投資風險（traditional risks）相當有效。

對於傳統的風險，例如投資單一公司、單一產業、甚至是單一市場的風險，分散投資仍可讓你有效降低投資組合暴露在這些風險之中的程度。

下圖是2008年熊市中，表現最好、最差的10檔股票，最差的下跌99.67%，投資人幾近完全虧損，最好的則上漲38.62%，即使相同市場，差異也很大。

Vanguard多次提到，分散投資並不能保證避免損失，但不分散的投資卻有更高的可能性遭受鉅額虧損。

It’s worth saying again that, while diversification cannot insure against loss,undiversified portfolios have greater potential to suffer catastrophic losses.