《不當行為》心得筆記:人類的五種不當行為

第一種不當行為

如果有球賽的免費門票,但是比賽當天發生了規模不小的暴風雪,有人會決定放棄這次球賽。但如果這張門票是花大錢購買的,有很大的可能會冒著狂風暴雪,搏命開車去看比賽。

分析

這種行為是忽略了經濟學家的鐵律─沉沒成本,所謂沉沒成本在此指的是已經花掉的錢,我們買票所花的錢不應該影響到是否去看球賽的決定。

第二種不當行為

史丹利因為不想為割草坪花上10美元,所以他每個週末自己割草坪,儘管這會讓他的花粉症嚴重發作。

但是若鄰居出20美元,他也不願意幫對方割草坪。

分析

違背了買賣價格理當相同的箴言

第三種不當行為

選購低價物品時(原價$45),會因為另一家分店正在舉行特價優惠(特價$35),而花費十分鐘車程開到另一家購買,但選購高價物品時(原價$480,特價$470),卻不會。

奇怪的是,都是省下同樣的錢,在高低價商品卻有不同反應。

分析

為了優惠10元的低單價商品,情願多花10分鐘開車到其他分店,卻不打算為了優惠10元的高單價商品而特地跑這一趟,顯然對於時間的評估標準並不一致。

第四種不當行為

夫妻共有帳戶,平日丈夫節儉不會購買昂貴商品,但若是太太在節慶購買時,丈夫卻會收下個昂貴禮物,儘管也是用共有的錢購買。

分析

個人會對於撥出家庭預算來購買一件昂貴商品覺得不安,但如果這個決定出自他人,他便覺得好過多了,即使這件商品並沒有變得比較便宜。

第五種不當行為

幾個朋友來家裡共進晚餐,有豐盛的酒、菜,但要等所有的菜上桌才會開始進餐。
在此之前,主人拿出一大碗腰果,不到五分鐘大家就嗑掉了半碗腰果,不過再吃下去恐怕會沒胃口吃晚餐,於是主人把這碗腰果拿走,藏進廚房裡。

大家都對少一盆腰果毫無異議。

分析

拿走腰果,等於剝奪了大家可以吃更多的選擇,在理性經濟人看來,選擇向來是越多越好。

取得本書:不當行為

2018-12-02T15:59:10+08:00十二月 25th, 2017|心得筆記, 文章總數|

有什麼想說的呢?

DON’T MISS OUT!
免費訂閱電子報
知識不漏接
訂閱
試試看,你可以隨時取消訂閱!
close-link