最近主打許多很新潮的投資，比如特選高股息ETF、電動車ETF、基因免疫ETF、未來關鍵趨勢、乾淨能源、大麻股等等的，也吸引許多對於ETF有興趣的投資人申購。
我的同事Wilson分享了晨星Morningstar對於這種主題投資的看法，我特別找了找相關的文章進行閱讀以及整理：
- Morningstar , Alex Bryan, CFA《Good Stories Often Translate Into Bad Investments》
- Robin Powell《THEMATIC FUNDS: GOOD STORIES, POOR INVESTMENTS》
- Ben Johnson, CFA《A Look at the Mushrooming Menu of Thematic Funds》
這些文章會讓我們知道主題 ETF 通常有一個好故事，但大多數都落後於市場。（Thematic ETFs often come with a good story, but most lag the market.）
主題ETF看上去很強、很厲害，發行公司會試圖營造出這個產業是未來必須要用到，會很有前景，只要透過一檔ETF就可以掌握這樣的趨勢，但其實好的投資也時候其實並不有趣，甚至有時候看上去很無聊。
主題基金要超越大盤，必須萬事俱備還具東風
想要賺取這樣的題材錢，必須有三件前提同時發生：
一、宏觀大環境預期發揮
二、投資組合內的公司必須在這一個趨勢中受益，不能從中被淘汰
三、現在的股價還沒有反映這些未來的前景，真的能創造超額報酬
第一個要素中，是宏觀大環境預期發揮。
但大環境的轉變可能會需要很久，趨勢存在，但並不會馬上改變。
比如在 1990 年代後期，投資者迷戀互聯網股票，相信它們將從根本上改變經濟，並允許電子零售商從實體店中奪取市場份額。
這個故事是對的，趨勢也對，但時機不對。
這種轉變發生的時間比許多人預期的要長，這使許多人無法從中獲利，沒甚少有人真的堅持到網路股票成為巨頭那一刻，畢竟中間的時間，幾乎接近20年，太多人都放棄了。
第二個要素則是當前的公司要能從這個趨勢中獲利，也必須撐到果實出現那一刻，在我看來，有些ETF更像是把目前的東西換個包裝重新發售。
第三個要素是當前的趨勢被低估，當前的股價必須還沒有反應未來的預期，這個趨勢才能轉化為超額報酬。
不過，市場很少有投資人還沒有發現的訊息，特別是在媒體大肆宣傳下，市場很可能已經消化了這個趨勢，不再是「機會」，而成為已知。
所以做一個特定產業投資，重點是「相對於市場預期的增長，而不是增長的絕對水平」。
增長率高，未必帶來較高的投資回報，因為高增長率的行業或是公司，他在交易時的估值也會更高，從而抵銷了他的高增長。
名稱類似，但投資內容可能大不相同
即使是同一主題的基金，投資組合也往往大不相同。
例如，iShares 機器人與人工智能 ETF ( IRBO )、Global X 機器人與人工智能 ETF ( BOTZ )和 Robo Global Robotics & Automation ETF ( ROBO )都瞄準了可能受益於機器人、自動化的日益普及的股票，和人工智能。
然而，他們的投資組合之間幾乎沒有共同點。
| 投資組合持股重疊的比例 | BOTZ | ROBO |
|---|---|---|
| RORO | 27.7 | |
| IRBO | 5.7 | 18.3 |
BOTZ 投資組合最集中，持有的股票最少最少的股票和市值權重。
ROBO 和 IRBO 擁有更廣泛的、經過修改的等權重投資組合，面臨的特定公司營運風險的比例較低。
通常，更加多樣化是一件好事。
然而，能夠完全接觸機器人技術和人工智能的公司並不多。
因此，為了提高多元化，ROBO投資比其他人更廣泛，而 IRBO 對包容性的要求不如 BOTZ，稀釋了其對主題的曝光。
例如，BOTZ 的目標是那些大部分收入來自人工智能、機器人、自動駕駛汽車或工業自動化的公司，或者在這些領域擁有核心競爭力的公司。
相比之下，IRBO 專注於那些大部分收入來自特定行業的公司，這些行業被認為對機器人和人工智能有很大的影響，或者是這些行業的市場領導者。
然而，這些收入不一定直接來自機器人和人工智能。
例如，它需要在網絡搜索和軟件、託管服務和智能手機製造行業運營的公司。
因此，它擁有一些從機器人和人工智能中產生的直接收入很少的公司，包括 Salesforce.com（CRM）、Netflix（NFLX）、Snap（SNAP）和 Adobe（ADBE）。
正如這些例子所示，並非所有主題基金都能有效地從其目標趨勢的增長中獲利，與其看基金、ETF名稱來投資，更要看投資組合實際持有哪些公司、暴露在哪些風險敞口上。
主題ETF很容易失敗，通常不持有
主題ETF擁有好賣的故事，但對投資人很可能是災難。
大多數的主題ETF壽命都不長，根據 2020 年 2 月發布的晨星全球主題基金格局報告，在 2009 年底上市的所有主題基金中，只有 45% 存活到 2019 年底。
存活下來的基金中，只有 26% 跑贏 MSCI 世界指數。
用勝率來看，一百支基金，只有45支存活十年，這45支當中，只有11支跑贏世界指數。
根據晨星主題基金的年度報告《A Look at the Mushrooming Menu of Thematic Funds》的數據，過去三十年間推出的美國主題基金中約有 30% 已不存在。
顯然，好的故事通常不會轉化為強勁的投資，也未必能成為長久的投資。
主題基金波動性更高，但收益沒有比較高
主題基金股東在過去十年中一直面臨較低的回報和較高的波動性。
對於能夠容忍更高波動性的投資者來說，主題基金的回報也不一定高到足以彌補額外的風險。
過去三年，主題基金產生的風險調整回報大致與整體股票市場一致。
主題基金的平均形狀比率在過去五年中看起來有點弱，並且遠低於過去 10 年的晨星美國市場指數。
在全球範圍內檢查的所有倖存主題基金的五年回報和標準差的分佈，將MSCI 世界指數由紅點表示。
與市值加權的全球股票基準相比，這些基金中的大多數都未能提高回報或降低風險。
相比市場，主題ETF通常比較「貴」
這裡的貴，是指資產管理公司對於主題ETF的收費通常較高。
這種主題產品由於故事多，因此好「賣」，對比傳統的市場指數或是因子基金，更能吸引眼球，如果不吸引人也沒關係，等規模不足再下架就好，反正也沒人注意。
雖然整體來看，題基金的平均年管理費都低於所有非主題基金，但其實是樣本中是用大量相對便宜的被動基金拉低平均值，通過拆分主動和被動，可以看到兩者的平均費用更高。
好的題材，往往成為糟糕的投資
我自己是樂觀主義者，很期待未來有許多產業蓬勃發展，但從投資的角度來看，主題型可能是當前的常勝將軍，但是未來能否成為「長」勝將軍，能夠長期持有，這就未必了。
主題投資很吸引眼球，但投資人往往追高買入，最後看到績效不如意後殺低退出。
不要迷失在炫砲的名稱或是翻譯中，投資主題類型的ETF只是建構一個不怎麼分散的投資組合，也是承擔更大的風險。
很多時候，主題型ETF是為了滿足「市場口味」的商品，未必是個好投資。
如果想要購買主題型的ETF，可以試著思考並回答以下問題：
- 市場是否已經反映了眾人的預期？
- 這些投資標的，會不會透過廣泛分散的ETF已經持有了呢？
- 這個產業的估值是否已經過高？還是媒體吹捧？
- 這個產業是可以長期持有十年、二十年？會不會是曇花一現？
- 加入這種主題，會對我的投資組合產生什麼影響？會加重哪些的權重？
- 是不是單靠大盤的預期回報率，我就能達成我自己的財務目標？
- 假設主題型ETF真的帶來較高的回報，對我的資產增長有多大效用？
- 銷售人員他自己會這樣投資嗎？這是銷售性較大還是投資性較大？
你好，我是蔡至誠PG，任職於《阿爾發證券投顧》，《我畢業五年，用ETF賺到400萬》作者，《提早五年退休：PG 財經個人財務調配術》講師。
One Comment