投資的時候，我們直覺需要買低，報酬率才漂亮，但真的是如此嗎？
我們來看看從 1980 年至 2020 年的41 年間，每月準備100 美元投資，以兩種不同策略進場投資S&P 500 指數。
持續 41 年下來，哪種投資策略會獲勝呢？
策略如下：
- 不擇時：定期定額進場
- 擇時：等待低點進場
多數人認為「不擇時定期定額進場」只會買在平均成本，績效應該是普普通通。
反觀「等待低點進場」買在相對便宜的價位，績效應該會比較好！?
經過測試，不擇時，長期績效反而比較好。
不擇時，長期報酬反而好4成
不擇時：累積 71萬7,358 美元，年化報酬率為 10.6%；
「不擇時定期定額進場」（綠線）每月固定投入 100 美元進行投資，最終累積資產為 717,358 美元，年化報酬率為 10.6%；
等待低點：累積52萬0,786 美元，年化報酬率為 9.4%。
「等待低點進場」（橘線）每月固定準備 100 美元並待股市從歷史高點（all-time high）下跌 20% 時，才將資金進行投資，最終累積資產為 520,786 美元，年化報酬率為 9.4%。
兩者總報酬相比，「不擇時」勝過「等待低點」 高出 37.7%，多了將近4成報酬。
想要等到股市下跌時再進場，結果反而不如預期。
專注在不對的地方，投資成果事倍功半。
資料來源：The Measure of A Plan 與阿爾發投顧自行整理。資料說明：S&P 500 指數係指追蹤美國市值前 500 大的企業。
等待越久，錯過越多報酬率
細探原因，在於持有現金的時間。
市場的本質是長期趨勢向上，等待低點入場，實際上是在一段時間內投資「現金」，讓自己的投資組合比例變為0/100的組合，0%股票搭配100%現金。
在「等待低點」的過程中，會持有現金很長一段時間，而現金領的只有銀行發給我們的微薄利息。
長期持有過多現金的風險，就是錯過這期間的市場報酬 。
由下圖中整理 1980 年至 2020 年期間，「等待低點進場」這方式持有現金的變化。
等待股市從高點下跌 20％ 時才投入資金，如此，在 1990 至 2001 年間與 2012 至 2018 年間，這兩段大多頭時期，閒置在場外的資金除了沒有跟上市場上漲外，也錯過了這段期間的股利。
100%現金是糟糕的長期投資策略
部落格Of Dollars And Data 的版主Nick Maggiulli在《Why Buying the Dip is a Terrible Investment Strategy》這篇文章寫道，抓低點買進其實是一個很糟糕的投資策略。
作者指出，拿現金逢低買入可能很有趣，短線報酬率很漂亮，但數據表明，從長遠來看，更多數據期間這種策略不太可能獲勝。
逢低買入通常失敗的原因很簡單，市場會下跌，但較大的回檔很少見，越大比例的回檔越少見。
假設我們要等市場崩50%再進場，那麼會遇到這樣的情形：
在 1980 年至 2000 年間以 50% 的回撤門檻逢低買入，那麼當市場上漲時，將在整個 20 年中一直持有現金，完全沒投資。
逢低買入只是一種 100% 現金策略，這是一種糟糕的長期投資方式。
低檔買進贏過定期定額的頻率不到40%
文中也列舉圖表，在1920到2020年的任一20年隨機期間低檔買入要勝過定期定額的比例不到四成。
我訝異的是居然沒有超過一半的勝率。
| 回檔幅度 | 低檔買進贏過定期定額的頻率 |
|---|---|
| 10% | 26% |
| 20% | 26% |
| 30% | 27% |
| 40% | 33% |
| 50% | 38% |
逢低買入落後定期定額5%-13%
1920 年至 2020 年的每個 20 年期間，以 10% 的下跌門檻逢低買入，表現總共比定期定額低約 5%（中位數）。
如果使用 50% 的門檻，表現總共比定期定額低約13%。
| 回檔幅度 | 低檔買進落後定期定額的中位數報酬 |
|---|---|
| 10% | 5% |
| 20% | 8% |
| 30% | 10% |
| 40% | 12% |
| 50% | 13% |
更重要的是，雖然大幅下跌可以產生更大的預期回報，但幾乎是不可能事先預測。
所以在等待低點之前要小心，投資組合很可能會錯過一大段市場報酬。
小結：
- 低檔買入是100%買現金的投資策略，是糟糕的長期策略。
- 低檔買入，會造成持有現金的時間太長了。
- 低檔買入贏的時候往往會贏一點，但輸的時候可能輸很多。
總結
買在低點有可能會讓投資報酬率優於定期定額，但這個前提是運氣很好。
如果運氣不好，就會損失的比定期定額還要多。
等待回撤的幅度越大，越可能輸越多。
你好，我是蔡至誠PG，任職於《阿爾發證券投顧》投資事業處，《我畢業五年，用ETF賺到400萬》作者，《提早五年退休：PG 財經個人財務調配術》講師。
2 Comments